Ich hatte ja schon geschrieben, dass einer der großen Vorteile einer spiegellosen Kamera das geringe Auflagemaß ist. Einfach gesagt: Die Objektive sind nah am Sensor. Bei Spiegelreflexkameras sind sie weiter weg, weil da ja noch der Spiegelkasten im Weg ist.
Warum ist das nun ein Vorteil? Weil die Geräte und Objektive so etwas kompakter gebaut werden können und weil man mit einem simplem Abstandshalter alle Möglichen Adapter bauen – beziehungsweise kaufen kann smile
Ein Adapter für meine vorhandenen Canon EF-Objektive war naheliegend, funktioniert aber nur eingeschränkt – Fokuswege sind kurz und daher nicht immer präzise manuell einzustellen, Blende lässt sich gar nicht verstellen. Ein Adapter mit integrierter Blende hilft auch nur bei bestimmten Objektiven ein wenig weiter.
Nun lag in unserem Schrank aber noch eine alte analoge Kamera – eine RevueFlex AC2 smile
Tanja hatte schon gerne fotografiert als wir uns kennenlernten, sie verwendete dafür eine RevueFlex AC2, eine 35mm Spiegelreflexkamera. Und sie hatte dafür ein paar schöne Objektive – neben einem 50mm f∕1.7 auch ein 28mm f∕2.8 und irgendwo sollte noch ein Teleobjektiv liegen, das finden wir auch noch wink
Wir mussten ein wenig suchen um herauszufinden, dass es eine AC2 ist – Die Bezeichnung, die vorne aufgedruckt war, ist nicht mehr zu lesen. Gebaut wurde sie wohl ab 1979 und irgendwo in diesem Bereich müsste sie auch gekauft worden sein von meinem Schwiegervater. Im Internet finde ich überall Bilder und Daten, die auf ein 50mm f∕1.4 im Kit hindeuten, bei Tanjas Kamera ist aber ein f∕1.7 dabei.
Die Idee, diese Objektive an der OM-D zu verwenden lag auf der Hand – aber was für einen Anschluss hatten die Objektive? Einen Adapter für Revue Flex sucht man vergeblich wink Auf dem 50mm-Objektiv fand ich keinen Hinweis aber das 28mm verriet mir in einem Aufdruck: “for Pentax-K”. Perfekt.
Ich brauchte gar nicht lange suchen, Adapter für dieses Format an m43 gab es einige, es war nur eine Frage des Preises und der Lieferzeit. Auf einigen Stand, dass sie für Pentax PK wären, da ich dazu nicht genaues finden konnte, ging ich davon aus, dass es passen würde und bestellte für das Experiment den günstigsten Adapter und nahm dafür mehrere Wochen Lieferzeit in Kauf – Bestellt am 24. April, geliefert am 11. Juni.
Kürzlich traf er dann endlich ein und kam dann auch direkt zum Einsatz, als ich die Fotos meiner Voigtländer Bessa machte. Die folgenden Bilder entstanden mit der OM-D E-M1 und dem 50mm f∕1.7 der RevueFlex.
Das Revuenon 50∕1.7 hat einen tollen Schmelz bei Gegenlicht. Bei manchen Winkeln sehen die Flares nicht so schön aus, in vielen Winkeln erzeugt es aber ein tolles Glühen oder eine leicht dunstige Atmosphäre – man kann aber auch ganz normale und sehr perfekte Bilder damit machen, wenn man bei Gegenlicht etwas aufpasst oder mit der Hand abschattet, eine Streulichtblende fehlt mir für das Objektiv.
Der Adapter passt auf beiden Seiten exakt, keine Probleme, nichts klemmt, nichts wackelt.
Das tolle an den Objektiven ist, dass sie für manuelle Verwendung gebaut wurden. Der Fokus lässt sich butterweich über einen langen Weg einstellen, Fokus-Peaking an der OM-D ist dabei ein guter Ersatz für die Mattscheibe. Und natürlich haben die Objektive noch einen richtigen Blendenring! Fotografieren wie früher smile
Allerdings ist es mit dem Adapter keine Springblende. Verstellt man die Blende, sieht man den Effekt sofort. Das praktische an der OM-D: Man kann den elektronischen Sucher so einstellen, dass er keine Belichtungsvorschau anzeigt sondern das Bild automatisch verstärkt. Dreht man die Blende zu, nimmt die Schärfentiefe zu ohne dass das Bild dunkler wird – Jedenfalls solange nicht, wie die Kamera es noch schafft das Bild nachzuregeln.
Ich muss sagen, dass diese Objektive an der Olympus mehr Spaß machen als die Canon-Objektive, es fühlt sich richtiger an, vollständiger, weniger gebastelt. Ich bin mal gespannt, ob wir das Tele wiederfinden – An der Revue Flex wurden die meisten Bilder damit nichts, meistens verwackelt, an der OM-D gibt es eingebaute Stabilisierung, das wird ein Spaß smile
Leider weiß ich noch nicht, wie der Anschluss der Objektive für die Primar Reflex II heißt, die zu adaptieren wäre auch mal interessant – Damit müsste sogar ein Tilt/Shift möglich sein wegen des riesigen Bildkreises. Wenn jemand von Euch etwas genaueres weiß, schreibt doch einfach einen Kommentar oder nehmt Kontakt zu mir auf.
Zwei RevueFlex der gleichen Bauart mit ein wenig Altglas liegen hier auch noch herum. Gleich mal auf die Suche nach einem Adapter machen. Wäre schade wenn die sonst einfach so verstauben. Und meine OM-D freut sich über neue Linsen.
Stark! Welche Brennweiten hast Du da noch liegen?
Witzig – genau diese Kombination, ein 55mm f/1.7 (Weltblick), ein 28mm f/2.8 (Vivitar) und ein 135mm f/2.8 (Weltblick), habe ich ebenfalls vererbt bekommen und kann sie an der Sony A7 jetzt endlich auch digital einsetzen!
Das Vivitar (28mm) ist erstaunlich scharf, mit dem Tele habe ich bisher noch wenig erfahrung gemacht, und das 55mm macht auch Spaß. Es hat in Extremsituationen (Gegenlicht, etc.) alle Arten von Abbildungsfehlern, Reflexionen etc., aber die kann man dann eben “künstlerisch” einsetzen, und wenn man ein bisschen aufpasst (und eben die Grenzen kennt), bekommt man wirklich erstaunlich gute Ergebnisse!
Und das manuelle fokussieren mit der Spiegellosen (und Objektiven die genau dafür gemacht sind) macht auch wirklich Spaß!
Ja, das ist eine schöne Nutzung von m4/3. Ich habe jetzt seit ca einem Jahr die Panasonic G6, die ich gelegentlich mit meinen alten Leica-Objektiven betreibe. Für mich ist besonders das Tele-Elmarit 2.8/90 mm interessant. Ich habe damit ein “180 mm Tele” mit Blende 2.8 und einer Baulänge von nur ca. 10 cm! Die Qualität ist hervorragend und durch das Fokus-Peaking kann man wunderbar scharf stellen.
Gruß
Udo
Ui, auch schick! Viel Freude damit :)
Moin Chris,
ich habe für meine große Pentax auch ein analoges 50er f1,4 für 40 Euro oder so in der Bucht geholt, weil ein manuelles nifty-fifty muss einfach sein ;-) Naja, eigentlich ists ja ein nifty-seventy-five, wg. crop…egal.
Bei meinem steht auch AUTO drauf, obwohl es manueller Fokus und manuelle Blende hat.
Ich glaube, dass das AUTO bedeutet, dass die Kamera automatisch die Blende im Objektiv aufblenden kann, um maximale Menge Licht reinzulassen. Ich nehme an, dass das früher bei den Filmkameras auch schon sinnvoll war, um maximales Licht auf den Sucher/Fokussystem fallen zu lassen.
Just a thought – genau wissen tu’ ich es aber nicht.
Sorry, SORRY SORRY!!! Natürlich, Boris!!!! Mann mann mann, das kommt davon wenn man parallel happyshooting hört…. ‘tschuldige ;-)
Ich verwende alte Pentax-Objektive an der alten Blackmagic Design Pocket Cinema Camera zum Filmen, adaptiert auf MFT. Und an einer Pentax K5 II, die das direkt unterstützt. Bei letzterer zeigt sich, dass das manuelle Fokussieren echt nicht so einfach geht ohne Focus Peaking. Es gibt übrigens Adapter, mit denen man aufblenden kann – kosten auch nicht viel Geld. Einen solchen habe ich. Bei Pentax DSLRs kann man einfach einen Knopf drücken und die Blende geht kurz zu und die Belichtung wird gemessen.
Soweit, so schön… doch der Crop-Faktor von 2,8 der Blackmagic macht einem das Leben ziemlich schwer. Bei normalen MFT-Kameras liegt er bei 2, da wird aus einem 28mm Pentax-K, auch gleich fast ein 60mm. Schön für Portraits, schwierig für anderes.
Nun überlege ich mir, auf eine MFT-Kamera umzusteigen und das Altglas von Pentax zu behalten. Aber da ich vermehrt ins Filmen abdrifte, müsste es schon eine GH5 sein von Panasonic die sind mir noch sehr zu teuer. Mh.
Hallo Wolfram,
Stehe vor der gleichen Überlegung hinsichtlich Blackmagic. Welchen Adapter setzt Du ein?
Dank und Gruß
Thomas
Hach, mein alter Kommentar. Die Zeit hat sich weiter gedreht, und ich bin mittlerweile tatsächlich bei der Panasonic GH5 als Kamera. Die Pentax vermisse ich immer noch irgendwie, aber es hat sich abgezeichnet, das Video zunehmend ein Thema werden würde und eventuell rettet mir die GH5 auch ein bisschen den A* jetzt in Zeit der neuen Bedingungen für Veranstaltungen. Denn filmen tut die GH5 recht gut, fotografieren so eher mittelgut. Die GH5 misst bei tatsächlich eingestellter Blende, ein Offenblend-Knopf wird damit überflüssig. Ebenso meine E-PL9 von Olympus, die “Immer-dabei-Kamera” (ich habe und will kein Smartphone dafür).
Auch die BMPCC ging über Bord, zugunsten der Chinesen. Z Cam heißt der Hersteller und insbesondere sein derzeit zweitgünstigstes Modell, die E2-M4, ist eine MFT-Kamera für Kino/Video, die es in sich hat. Ich habe allerdings lediglich die E2C als B-Cam zur GH5 und für Streaming.
Adapter? Ich verwende verschiedene Noname-Adapter. Von 6 Stück musste ich 1 wegwerfen, da er zu ungenau gefertigt war. Wenn das Pentax-Objektiv zu locker sitzt, kann man die Lamellen im Adapter mit einem Uhrmacherschraubenzieher aufbiegen. Blöder wird es, wenn es im MFT Mont nicht passt. Wenn’s zu stramm ist kann man an den Nasen des Adapters den Lack abkratzen oder auch noch mehr runterfeilen. Bei zu locker wird’s schwierig.
Ich habe mir für jedes eingesetzte Pentax-K-Objektiv einen eigenen Adapter gekauft, aus Faulheit und weil ich ja insgesamt drei MFT-Kameras habe.
Ein interessantes MFT-Objektiv ist übrigens das manuelle Meike 35mm (nicht die Cine-Version, sondern das billige für Foto). Macht mich erstaunlich kreativ. Sein 25mm-Bruder leider gar nicht so.